Svoje oblíbené hry hraju dlouhodobě na Linuxu a vím, že tam fungují dobře – tušil jsem i to, že budou plynulejší než na Windows. Chtěl jsem si to ale ověřit daty, ne jen dojmem, tak jsem sáhl po stejné sestavě nainstalované na obou systémech: Ryzen 9 5900XT, RTX 4060 Ti, tři hry, dvě instalace vedle sebe. Windows 10 přitom běží s posledními aktualizacemi, které už oficiálně nedostává – takže jde o srovnání s poslední dostupnou verzí, ne se zastaralým stavem systému.
Rozdíly v průměrném FPS jsou většinou malé, ale v tom, na čem hraní skutečně stojí a padá – konzistenci, propadech, zákopech – Linux ve dvou ze tří her jasně vede. Cesta k férovým číslům byla klikatější, než jsem čekal, a jeden z výsledků mě donutil zahodit první měření a začít znovu. Tohle je kompletní rozbor, včetně slepých uliček.
| CPU | AMD Ryzen 9 5900XT |
|---|---|
| GPU | NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti |
| RAM | 32GB (2×16GB) 3000MT/s |
| Motherboard | ASUS TUF GAMING B550-PLUS |
| Linux | CachyOS, kernel 7.1.8-1-cachyos |
| Windows | Windows 10 Pro, build 19045 (poslední dostupné aktualizace) |
| Monitor | 144Hz, G-Sync |
| Měřicí nástroje | MangoHud (Linux) / CapFrameX (Windows) |
Co vlastně znamená „1% low“ a „0,1% low“
Průměrné FPS říká, jak rychle hra v průměru běží – ale nic o tom, jak plynule se to cítí. Hra se 150 FPS průměrem, která každou chvíli sekne na 40 FPS, bude nepříjemnější než hra se 100 FPS, která drží konstantně. Proto se v testování používají percentily místo prostého průměru:
Čím blíž je 1% a 0,1% low k průměru, tím konzistentnější je zážitek. Velká mezera mezi průměrem a low hodnotami = hra, která na papíře vypadá rychle, ale hraje se trhaně.
DOOM Eternal – vyrovnaná remíza
DOOM Eternal běží nativně na Vulkanu na obou platformách, takže žádné velké překvapení.
| Metrika | Linux | Windows |
|---|---|---|
| Průměr FPS | 143,6 | 143,7 |
| 1% low | 141,2 | 139,4 |
| 0,1% low | 80,2 | 133,7 |
Průměr je prakticky identický. Zajímavější je konec grafu: Windows byl v tomhle testu znatelně plynulejší v absolutně nejhorších okamžicích (0,1% low 133,7 vs 80,2), zatímco Linux měl mírně lepší 1% low. Rozdíl v 0,1% low je dost velký na to, aby stál za zmínku – možná odraz toho, jak DXVK/Vulkan překlad na Linuxu občas zavaří v konkrétních shader-heavy momentech.
Heroes of Might and Magic: Olden Era Demo – Linux výrazně stabilnější
Tady se rozdíl mezi průměrem a low hodnotami ukázal v plné síle.
| Metrika | Linux | Windows |
|---|---|---|
| Průměr FPS | 144,2 | 144,8 |
| 1% low | 142,1 | 76,2 |
| 0,1% low | 96,2 | 23,7 |
Průměry jsou skoro nerozeznatelné (144,2 vs 144,8), ale podívej se na low hodnoty: Windows běh měl 1% low pouhých 76,2 FPS a 0,1% low propadl až na 23,7 FPS. Na papíře identická hra, v ruce úplně jiný pocit – na Windows to muselo znatelně sekat, zatímco Linux běh zůstal prakticky plochý celou dobu. Tohle je přesně ten typ rozdílu, který holé „average FPS“ číslo v recenzích úplně schová.
Counter-Strike 2
U Counter-Strike 2 se první měření hodně lišila kvůli VSync a G-Sync – bránily férovému srovnání FPS mezi systémy. Výjimečně jsem proto pro tenhle test vypnul FPS cap i VSync na obou platformách, jinak srovnání nebylo možné.
Výsledky Counter-Strike 2 (120s, bez VSync, bez capu)
| Metrika | Linux | Windows |
|---|---|---|
| Průměr FPS | 242,8 | 204,8 |
| 1% low | 81,1 | 73,3 |
| 0,1% low | 73,4 | 58,9 |
| Minimální FPS | 73,4 | 38,5 |
Po odstranění VSync/G-Sync zkreslení a se srovnatelnou délkou měření vychází Linux lépe ve všech třech metrikách – vyšší průměr (242,8 vs 204,8) i lepší low hodnoty. Windows navíc měl propady rozeseté po celé délce běhu (18 s, 21 s, 38 s, 73 s, 115 s), ne jen na startu, takže to nejde svést jen na warmup.
Celkový verdikt
Plynulost je tam, kde Linux vyhrává nejvíc
Ve všech třech hrách platí podobný vzorec: průměrné FPS je mezi platformami většinou blízko sebe (rozdíly jednotek procent), ale Linux měl ve dvou ze tří her výrazně lepší 1% a 0,1% low – tedy méně a mírnější zákopy, což je přesně to, co člověk při hraní skutečně pocítí. V Heroes of Might and Magic: Olden Era Demo byl rozdíl v konzistenci extrémní (0,1% low 96,2 vs 23,7 FPS). Counter-Strike 2 po opravě chybné metodiky navíc ukázal, že Linux dokázal držet i vyšší surový průměr FPS (242,8 vs 204,8) spolu s lepšími lows. Jediná výjimka byl DOOM Eternal, kde měl Windows lepší 0,1% low, zatímco v 1% low byl mírně napřed Linux – i tam tedy Linux nebyl horší tam, kde na plynulosti záleží nejvíc.
Výkon her na Linuxu a Windows je tedy srovnatelný a občas na Linuxu lepší. Nemusíte se bát toho, že hry na Linuxu běží v nějaké „emulaci“ a ztrácí tak výkon a FPS. I když jsou obě platformy srovnatelné, přesto preferuji Linux – jednoduše proto, že má menší propady her a výkon je konzistentnější. A samozřejmě systém nedělá nic, co nepotřebuji, neběží mi updaty na pozadí, nemám tam reklamy… Ale to je na jiný článek.